著作権模擬裁判

　私が授業で著作権の話をするとき，「○○はやっちゃいけない」ということは基本的に言いません。反対に「やっていいこと」を並べます。そのために，著作権法の条文を生徒と一緒に読みます。
　著作権法には「著作者は，その著作物を複製する権利を占有する」（第21条）と書いてあります。これが原理原則です。一方で，著作権法には例外規定も書いてあります。第30条から50条に「一定の条件の下に」利用者が利用・複製できる場合が示してあります。
　私が授業で著作権をやるときの中心は，その「例外規定」です。法律で「やっていい」と書いてあることは「遠慮せずに正々堂々とやれ」と私は言っています。もちろん，勝手に拡大解釈してはいけないのですが。
　そうすると生徒が私に聞いてくるんですね。「○○のようなことはしていいんですか？」，「どこまでならやっていいんですか？」と。そういうとき，私は次のように答えます。「そんなことはオレに聞くな。違法か合法かを判断するのは裁判所の仕事だ。オレの仕事じゃない」と。それでもしつこく聞いてきたら，「裁判で勝つ自信があるならやればいい，負けるかもしれないと思うならやらない方がいい」と。
　そして定期テストでは，次のような問題を出します。

〇　授業中に示した「著作権法の条文」は，Webサイトから私が勝手に複製（コピー）したものです。さて，その件で私が「著作権の侵害だ！」と訴えられたと想定します。そこで，みなさんには，弁護士になったつもりで，私を弁護してもらいたい。
　では，ここで【問題】です。著作権法の考え方にもとづいて，私がシロだと考える根拠を３つ挙げなさい。

　では，＜解説・解答＞です。根拠としては，

• 法律には著作権は無い。　　　　（著作権法13条）
• 学校で授業中に先生が使った。　　（　〃　35条）
• 説明のために一部を引用した。　　（　〃　32条）
• 法律制定から50年以上経過した。  （　〃　51条）

などを挙げればいいでしょう。
　「誤答例」も示しましょう。１つか２つまでは挙げられても，根拠を３つ挙げるのはけっこうきついようで，３つ目あたりには苦し紛れにひねり出したような文章が現れて，採点する側も楽しめます。

• 営利目的でないからシロ。　　　　　　　　　→　営利目的か否かは関係ないから ×
• omori先生が違法行為をするはずがない。　　→　そう思ってくれるのはうれしいが ×
• 先生はクロ。牢屋にぶちこんだ方がいい。　　→　シロの説明になっていないから ×
• 先生には責任能力がないからシロ。精神鑑定にまわせ。
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　→　著作権の考え方に基づいていないから ×

　３つ書かせるのがミソです。